A kánon megkérdőjelezői és a múlt eltörlői modernitás versus rombolás /
A modernitás nem korszaknak, hanem állapotnak értelmezhető: nem „válságban van”, hanem maga a válság, amely a fennálló rend állandó kritikáját és megújítását hordozza. A múlthoz való viszony kettős: a hagyomány újraértelmezése vagy radikális elutasítása (például futurizmus, cancel culture). Az emlék...
Elmentve itt :
| Szerző: | |
|---|---|
| Dokumentumtípus: | Könyv része |
| Megjelent: |
Szeged University Press
Szeged
2025
|
| Sorozat: | Litterae Humaniores
Modernség és modernitás |
| Kulcsszavak: | Modernitás, Emlékezetpolitika, Kultúrfilozófia |
| Tárgyszavak: | |
| doi: | 10.14232/lh.2025.3.1 |
| Online Access: | http://acta.bibl.u-szeged.hu/89411 |
| LEADER | 02826naa a2200265 i 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | acta89411 | ||
| 005 | 20260212151023.0 | ||
| 008 | 260212s2025 hu o 000 hun d | ||
| 020 | |a 978-963-688-090-3 | ||
| 022 | |a 3057-9929 | ||
| 024 | 7 | |a 10.14232/lh.2025.3.1 |2 doi | |
| 040 | |a SZTE Egyetemi Kiadványok Repozitórium |b hun | ||
| 041 | |a hun | ||
| 041 | |a eng | ||
| 100 | 1 | |a Gábor György | |
| 245 | 1 | 2 | |a A kánon megkérdőjelezői és a múlt eltörlői |h [elektronikus dokumentum] : |b modernitás versus rombolás / |c Gábor György |
| 260 | |a Szeged University Press |b Szeged |c 2025 | ||
| 300 | |a 19-66 | ||
| 490 | 0 | |a Litterae Humaniores | |
| 490 | 0 | |a Modernség és modernitás | |
| 520 | 3 | |a A modernitás nem korszaknak, hanem állapotnak értelmezhető: nem „válságban van”, hanem maga a válság, amely a fennálló rend állandó kritikáját és megújítását hordozza. A múlthoz való viszony kettős: a hagyomány újraértelmezése vagy radikális elutasítása (például futurizmus, cancel culture). Az emlékezetpolitika, a „gyorsuló idő” (Koselleck), a kulturális ipar és a digitális média egyaránt gyengítik az autonómiát és a történeti önismeretet. A modernitás akkor őrizheti meg teremtő energiáját, ha a hagyományhoz való hozzáférése s annak hermeneutikai elsajátítása, valamint a mindenkori adott autoriter hatalommal és a hatalom által rögzített kánonokkal szembeni emancipációs törekvése egyensúlyban marad. A „láncolat” megbomlása így nem a múlt eltörlését, hanem a megértés helyreállítását és a folytonos újraértelmezés szükségességét teszi nyilvánvalóvá. Modernity is to be conceived not as a historical epoch but as a condition: it is not “in crisis” but is itself the crisis, carrying within it the permanent critique and renewal of the established order. Its relation to the past is ambivalent-either the hermeneutical re-appropriation of tradition or its radical repudiation (as in Futurism or cancel culture). Memory politics, the acceleration of time (Koselleck), the culture industry, and digital media alike erode autonomy and historical self-understanding. Modernity can preserve its generative energy only if access to tradition and its hermeneutical appropriation remain in balance with the emancipatory resistance to authoritarian power and the canons it seeks to impose. The breaking of the “chain” thus signals not the erasure of the past but the imperative of restoring understanding and the necessity of continuous reinterpretation. | |
| 650 | 4 | |a Bölcsészettudományok | |
| 650 | 4 | |a Filozófia, etika és vallástudományok | |
| 695 | |a Modernitás, Emlékezetpolitika, Kultúrfilozófia | ||
| 856 | 4 | 0 | |u http://acta.bibl.u-szeged.hu/89411/1/litterae_humaniores_2025_003_019-066.pdf |z Dokumentum-elérés |